|
‘철학하기’를 교육하라
나영
조회수: 2339 / 추천: 15
매년 1월 진행되는 전국교직원노동조합(이하 전교조) 참교육실천보고대회에서는 본 대회 시작 하루 전부터 1박 2일 간 전교조 교사들 외에도 다양한 교육, 시민사회 주체들이 모여 중요한 교육 의제를 집중적으로 논의하는 정책마당이 열린다. 올해 이 정책마당의 중요한 이슈 중 하나는 바로 ‘논술교육’이었다. 발제가 끝나면 해당 발제에 대한 몇 가지 질문과 의견이 오가는 일반적인 분위기와 달리 ‘논술교육’ 문제에 대해서는 상당히 활발하고 열띤 청중토론이 진행되었다. 현재 논술교육이 학교 현장에서 얼마나 막대한 영향력을 미치고 있는 지를 새삼 실감하게 해주는 풍경이었다.
교육부의 최근 교육과정 개정 고시안 논의자료에도 ‘논술교육 강화’는 빠짐없이 언급되어 있다. 대학이 입시 전형에서 논술의 비중을 강화하면서 교과교육에 한정되어 있던 공교육은 이를 감당하지 못하고 사교육 시장만 팽창하니 이제 와서 별다른 대책도 없이 무조건 학교에서도 논술교육을 강화하라는 것이다. 교육부가 교육 정책을 주도하지 못하고 자진해서 공교육을 대입에 종속시키고 있는 꼴이다. 당연히, 현재와 같은 교육과정에서는 논술교육을 아무리 강화하겠다고 한들 공교육에서의 논술교육도 결국 대입논술에 맞추기 위한 틀로 짜 맞춰질 수밖에 없다.
결국 중요한 건 현재의 대입논술과 같은 형태의 논술교육을 사교육에서 하느냐 공교육에서 하느냐의 문제가 아니라 도대체 이런 논술교육이 어떤 의미가 있느냐를 따져보아야 한다는 것이다.
몇 년 전부터 ‘요즘 대학생들’에 대한 대학 교수들의 한결같은 불만은 “레포트를 제대로 쓰는 학생이 없다”는 것이다. IT 시대의 레포트 작성법은 간단하다. 인터넷에서 키워드만 입력하면 1초 안에 쏟아지는 관련 자료들을 이것저것 모아 Ctrl+C (복사하기)와 Ctrl+V (붙여넣기)만 몇 차례 반복하면 레포트 하나가 뚝딱 완성되기 때문이다. 여기에 어느 정도의 글쓰기 능력과 편집능력만 있으면 금상첨화다. 더구나 2000년대의 대학생들은 7차 교육과정 이후 각종 수행평가를 통해 이런 방법에 이미 익숙해져 있기 때문에 어떻게 하면 그냥 베껴 쓴 것처럼 보이지 않을 수 있는지도 아주 잘 알고 있다. 현재의 대입 논술은 이것과 무엇이 다른가. 조금 난이도가 있다면 시험에 잘 나오는 주제와 제시문이 어떤 것들이 있고 그에 대한 긍정적, 부정적 혹은 이도저도 아닌 견해와 주로 제시되는 대안은 무엇인지를 많이 알고 있을수록 좋다는 것뿐이다. 그 다음은 역시 이런 저런 규칙에 따라 여기저기서 듣고 외운 풍월들을 자필로 ‘복사하기’, ‘붙여넣기’ 하면 된다. 결국 ‘레포트도 못 쓰는’ 우리나라 대학생들의 급속한 학력 저하를 우려하여 내놓았다는 논술시험도 또 하나의 정답을 요구하는 선발기제일 뿐 별다른 대안이 되지 못하고 있는 것이다.
문제는 ‘쓰기’가 아니라 ‘철학’이다.
우리나라 교육과정에는 ‘철학’이 없다. 유명한 사상가들과 그들이 한 말들을 배우는 ‘지식으로서의 철학’ 말고 문제의 근본과 세상, 자기 자신과 사회에 대한 ‘비판적 사유로서의 철학’말이다. 그냥 주어진 대로 외우고 가르치는 대로 생각하는 수동적 인간을 만드는 것이 입시에 종속된 현재의 교육과정이다. 학생들이 12년간 입시에 매달리면서 끊임없이 익숙해지는 가치는 ‘효율성’이다. 입시에 있어서의 ‘효율성’을 생각한다면 스스로 생각하기 보다는 누군가로부터 유용한 지식과 정보들을 얻어내고 이를 가능한 한 빨리 흡수해 시험에 따라 적당한 답을 골라내야 한다. 결국 논술도 같은 방법으로 공부할 수밖에 없는 것이다. 더욱이 최근 대학들은 기초 학문을 등한시하고 다양한 인문, 사회학 교양 수업 대신 이름만 다른 영어 수업과 실용 학문들로 그 자리를 채움으로써 스스로 이런 경향을 가속화하고 있다. 이에 더해 국제화, 세계화 명분을 내세워 전공수업까지 영어로 진행하면 대학생활의 목표는 오로지 ‘영어공부 열심히 하고 대충 학점 따기 좋은 교양 과목들 골라 취업에 유리한 조건만 충족시키면 되는’ 것이 되고 만다.
이러한 교육 현실을 감안한다면 결국 논술교육 이전에 근본적으로 이루어져야 할 과제는 초중등 및 대학교육 과정 전반에 걸쳐 ‘스스로 생각하는 교육’ 즉, ‘철학하기’ 교육이 이루어져야 하는 것임을 알 수 있을 것이다. 단지 시험을 위해 지식을 암기하고 단편적으로 짜 맞춰야 하는 교육 현실이 근본적으로 변화하지 않는 이상 아무리 논술교육을 강조한들 학문과 사회는 진보할 수 없을 것이다.
대입논술 제시문의 단골 메뉴인 올더스 헉슬리의 ‘멋진 신세계’는 과학 유토피아의 허상을 날카롭게 짚어낸다. 사회의 모든 구성원들을 태어날 때부터 다섯 개의 계급으로 나누고 끊임없이 자신의 신분과 주어진 임무에 충실하도록 세뇌시키는 이 사회가 안정을 유지하기 위해 도입한 가장 중요한 과제는 모든 개인으로부터 ‘사고와 감정’을 배제시키는 것이다. 때문에 그저 교육받은 대로 생각하며 자기 임무에만 충실한 이 세계의 구성원들은 자신들을 끔찍한 계급과 전체주의로 지배하고 있는 사회에 대해 의심할 줄을 모른다.
흔히 비교되는 프랑스의 바깔로레아 시험에서는 계량화된 정답을 요구하지 않는다. ‘진실보다 행복이 우선하는가’, ‘0의 의미는 무엇인가’와 같은 질문은 학생들이 사회와 학교에서 끊임없이 보고 듣고 배우는 다양한 ‘정답’들에 대한 끊임없는 의심과 사고를 가능하게 해주는 것이다. 그러나 ‘정답찾기’에 익숙한 우리 사회는 어쩌면 우리사회는 이미 ‘멋진 신세계’와 같은 모습이 되어가고 있는지도 모른다. 더 늦기 전에, 우리는 ‘의심할 줄 아는’ 주체들을 키워내야 할 것이다.
교육부의 최근 교육과정 개정 고시안 논의자료에도 ‘논술교육 강화’는 빠짐없이 언급되어 있다. 대학이 입시 전형에서 논술의 비중을 강화하면서 교과교육에 한정되어 있던 공교육은 이를 감당하지 못하고 사교육 시장만 팽창하니 이제 와서 별다른 대책도 없이 무조건 학교에서도 논술교육을 강화하라는 것이다. 교육부가 교육 정책을 주도하지 못하고 자진해서 공교육을 대입에 종속시키고 있는 꼴이다. 당연히, 현재와 같은 교육과정에서는 논술교육을 아무리 강화하겠다고 한들 공교육에서의 논술교육도 결국 대입논술에 맞추기 위한 틀로 짜 맞춰질 수밖에 없다.
결국 중요한 건 현재의 대입논술과 같은 형태의 논술교육을 사교육에서 하느냐 공교육에서 하느냐의 문제가 아니라 도대체 이런 논술교육이 어떤 의미가 있느냐를 따져보아야 한다는 것이다.
몇 년 전부터 ‘요즘 대학생들’에 대한 대학 교수들의 한결같은 불만은 “레포트를 제대로 쓰는 학생이 없다”는 것이다. IT 시대의 레포트 작성법은 간단하다. 인터넷에서 키워드만 입력하면 1초 안에 쏟아지는 관련 자료들을 이것저것 모아 Ctrl+C (복사하기)와 Ctrl+V (붙여넣기)만 몇 차례 반복하면 레포트 하나가 뚝딱 완성되기 때문이다. 여기에 어느 정도의 글쓰기 능력과 편집능력만 있으면 금상첨화다. 더구나 2000년대의 대학생들은 7차 교육과정 이후 각종 수행평가를 통해 이런 방법에 이미 익숙해져 있기 때문에 어떻게 하면 그냥 베껴 쓴 것처럼 보이지 않을 수 있는지도 아주 잘 알고 있다. 현재의 대입 논술은 이것과 무엇이 다른가. 조금 난이도가 있다면 시험에 잘 나오는 주제와 제시문이 어떤 것들이 있고 그에 대한 긍정적, 부정적 혹은 이도저도 아닌 견해와 주로 제시되는 대안은 무엇인지를 많이 알고 있을수록 좋다는 것뿐이다. 그 다음은 역시 이런 저런 규칙에 따라 여기저기서 듣고 외운 풍월들을 자필로 ‘복사하기’, ‘붙여넣기’ 하면 된다. 결국 ‘레포트도 못 쓰는’ 우리나라 대학생들의 급속한 학력 저하를 우려하여 내놓았다는 논술시험도 또 하나의 정답을 요구하는 선발기제일 뿐 별다른 대안이 되지 못하고 있는 것이다.
문제는 ‘쓰기’가 아니라 ‘철학’이다.
우리나라 교육과정에는 ‘철학’이 없다. 유명한 사상가들과 그들이 한 말들을 배우는 ‘지식으로서의 철학’ 말고 문제의 근본과 세상, 자기 자신과 사회에 대한 ‘비판적 사유로서의 철학’말이다. 그냥 주어진 대로 외우고 가르치는 대로 생각하는 수동적 인간을 만드는 것이 입시에 종속된 현재의 교육과정이다. 학생들이 12년간 입시에 매달리면서 끊임없이 익숙해지는 가치는 ‘효율성’이다. 입시에 있어서의 ‘효율성’을 생각한다면 스스로 생각하기 보다는 누군가로부터 유용한 지식과 정보들을 얻어내고 이를 가능한 한 빨리 흡수해 시험에 따라 적당한 답을 골라내야 한다. 결국 논술도 같은 방법으로 공부할 수밖에 없는 것이다. 더욱이 최근 대학들은 기초 학문을 등한시하고 다양한 인문, 사회학 교양 수업 대신 이름만 다른 영어 수업과 실용 학문들로 그 자리를 채움으로써 스스로 이런 경향을 가속화하고 있다. 이에 더해 국제화, 세계화 명분을 내세워 전공수업까지 영어로 진행하면 대학생활의 목표는 오로지 ‘영어공부 열심히 하고 대충 학점 따기 좋은 교양 과목들 골라 취업에 유리한 조건만 충족시키면 되는’ 것이 되고 만다.
이러한 교육 현실을 감안한다면 결국 논술교육 이전에 근본적으로 이루어져야 할 과제는 초중등 및 대학교육 과정 전반에 걸쳐 ‘스스로 생각하는 교육’ 즉, ‘철학하기’ 교육이 이루어져야 하는 것임을 알 수 있을 것이다. 단지 시험을 위해 지식을 암기하고 단편적으로 짜 맞춰야 하는 교육 현실이 근본적으로 변화하지 않는 이상 아무리 논술교육을 강조한들 학문과 사회는 진보할 수 없을 것이다.
대입논술 제시문의 단골 메뉴인 올더스 헉슬리의 ‘멋진 신세계’는 과학 유토피아의 허상을 날카롭게 짚어낸다. 사회의 모든 구성원들을 태어날 때부터 다섯 개의 계급으로 나누고 끊임없이 자신의 신분과 주어진 임무에 충실하도록 세뇌시키는 이 사회가 안정을 유지하기 위해 도입한 가장 중요한 과제는 모든 개인으로부터 ‘사고와 감정’을 배제시키는 것이다. 때문에 그저 교육받은 대로 생각하며 자기 임무에만 충실한 이 세계의 구성원들은 자신들을 끔찍한 계급과 전체주의로 지배하고 있는 사회에 대해 의심할 줄을 모른다.
흔히 비교되는 프랑스의 바깔로레아 시험에서는 계량화된 정답을 요구하지 않는다. ‘진실보다 행복이 우선하는가’, ‘0의 의미는 무엇인가’와 같은 질문은 학생들이 사회와 학교에서 끊임없이 보고 듣고 배우는 다양한 ‘정답’들에 대한 끊임없는 의심과 사고를 가능하게 해주는 것이다. 그러나 ‘정답찾기’에 익숙한 우리 사회는 어쩌면 우리사회는 이미 ‘멋진 신세계’와 같은 모습이 되어가고 있는지도 모른다. 더 늦기 전에, 우리는 ‘의심할 줄 아는’ 주체들을 키워내야 할 것이다.
 |
나영 님은 문화연대 문화교육센터 활동가입니다.
|
